Lo aseguró Gustavo Ariznabarreta, abogado defensor de Camioneros en el juicio que se lleva adelante por agresiones a policías y destrozos en Casa de Gobierno. “Decir que esto iba a ocurrir para mí era impensable, y se abren una serie de cuestiones bastante complicadas”, dijo. Sostuvo que la jueza Correccional “de algún modo aconseja como se deben hacer las protestas sociales, lo que excede notablemente la función de un juez”.
Para el abogado de camioneros, Gustavo Ariznabarreta, el fallo de Maiztegui que rechaza de plano las 21 probation a camioneros y docentes “era impensable” y aseguró que con el “se abren una serie de cuestiones bastante complicadas”.
“Este es un juicio distinto, y esto no significa que haya que relajar o hacer más las leyes, pero si tener un criterio de mayor prudencia en relación a lo que se resuelve”, sostuvo el abogado.
Para Ariznabarreta “la jueza aplicó un criterio que ni siquiera es lineal, es absolutamente personal, altamente subjetivo, donde efectúa consideraciones que exceden el marco de competencia de lo que debe resolver”. En este orden indicó que “incursiona en consideraciones por el sentido de la protesta social, que no es materia de su evaluación; y aparte, de algún modo establece cómo se deben hacer las protestas sociales, lo que también excede notablemente la función de un juez”.
En el caso especial de los camioneros, señaló que “si bien en el caso de la probation yo no los asisto, pero si tiene implicancias en el juicio en el que si soy abogado defensor, obviamente, la gente que asisto se produce una especie de conglobamiento de las imputaciones”. “Por un lado en el debate se trata de verificar que se le imputa a cada uno, y la jueza de ejecución llamativamente entiende que están todos imputados de lo mismo, de agredir a policías, de manera que no importa la gravedad de la lesión, tiene la misma implicancia en el contexto de este problema”, agregó.
Ariznabarreta señaló que “los modos alternativos de resolución de conflictos penales, sea mediación o probation, buscan separar la paja del trigo y sacar del contexto del proceso penal a aquellos a quienes la solución puede venir por otro lado”.
“En esto creo que es donde reposa el gran conflicto de esta resolución, habemos quienes trabajamos para que haya una concordia en todo esto, para que este juicio en todo caso se ciña a la menor penetración de la instancia judicial posible, dentro de un conflicto social. Y este fallo del juzgado de ejecución vuelve a poner en relieve penal a todos los casos, los trata como si fueran todos iguales”, sumó.
“Todas estas estas cuestiones en este marco del proceso penal, son bastante antifuncionales a la búsqueda de una concordia, de eso se trata mi fastidio con esa situación”, evaluó el abogado.
Y remarcó que “para que este juicio se llevara adelante con concordia para que esto se descomprima, es fundamental que las probation corrieran, y en el caso de camioneros, era importante y central. Hoy esto no se da y comienza otro juicio que no sé cómo va a transcurrir”.
“La doctora Maistegui tiene un criterio distinto en casi todo, debe ser la juez con quien más recursos en trámite tengo. Se han concedido probation en homicidios sean de tránsito o lo que sea, pero comparando un homicidio sea o no accidental con el conflicto social entrecomillado y el derecho a circular o no, o el supuesto daño a Casa de Gobierno, con una vida, me parece que no tiene comparación”, dijo finalmente.
Fuente: Actualidad TDF
