El abogado Francisco Ibarra en declaraciones a los medios, se refirió a la causa donde se investiga una presunta mala praxis ocurrida en el año 2012 y también habló sobre la resolución del Juez Raul Sahade rechazando el requerimiento fiscal contra el gobernador Gustavo Melella por presunto abuso sexual.
“La víctima no estaba en condiciones de declarar por el estado de salud, ha sufrido una ACV hemorrágico” que, a su vez, le dejó “secuelas producto de esta situación”, comenzó diciendo el abogado.
El letrado explicó que se presentaron declaraciones testimoniales de todas “aquellas persona que han tenido relación con ella el día previo a las consultas y los días posteriores”. “Y también han declarado los distintos profesionales médicos que han intervenido en los procesos posteriores a esta consulta”.
Ibarra aseguró que se pudo probar que se actuó en forma negligente: “Se ha probado que sí se hubiese advertido el verdadero estado de la paciente”, otro hubiese sido el resultado, porque “la lesión padecida es de gravedad, pero si se hubiese actuado como corresponde, otro hubiese sido el resultado. Y eso es lo que se “está juzgando. No el hecho, sino la no actuación”, la “no actuación de no hacer lo esperado, no hacer lo requerido, lo que la emergencia requería”.
El abogado informó que pidieron “un año y seis meses de prisión en suspenso e inhabilitación por dos períodos de tiempo para ejercer la medicina” para los dos médicos acusados de mala praxis. “Hay que tener en consideración que por este mismo hecho se continúa la investigación respecto de otros profesionales que también han intervenido y que no han realizado la labor que correspondía”, anexó el letrado.
En las declaraciones, durante la mañana de hoy, el abogado también habló sobre el rechazo del requerimiento fiscal contra el gobernador Gustavo Melella por presunto abuso sexual.
“En el día de ayer a la tarde me notifiqué de la resolución del juez de instrucción, por el cual se rechaza el requerimiento de instrucción que se había formulado por este hecho”.
Segú el abogado, el rechazo del requerimiento es respecto a la investigación por delitos de abuso sexual en tres situaciones y por irregularidades en la obra pública: “lo que se me notificó ayer fue el rechazo de ese requerimiento respecto de todos estos hechos”.
“Esto significa que la evaluación que se ha realizado contradice una sentencia de mérito”. “Una evaluación ha determinado que no existen los elementos que permitirían tener por acreditado, en los primeros términos de la investigación, la conducta que se le atribuye al señor Melella, ya que no existen los elementos para poder continuar con esta investigación. Es decir, el hecho que se denuncia, no constituye delito. No existió ataque a la integridad sexual de ninguna persona”, especificó el abogado patrocinante del gobernador.
Lo que sí advirtió el defensor, que “molesta” que se utilice “la figura del abuso sexual con esas intencionalidades o con cuestiones políticas”.
“El abuso sexual es una figura penal bastante compleja y que aquellos que trabajamos en el tema, nos ha costado mucho que los tribunales escuchen a la víctima y se le crea a la víctima”. “Es un trabajo sumamente importante en el estudio y el análisis de estas causas, para que sea tomado tan livianamente y desnaturalizada completamente la cuestión”. Una “persona que sufre un ataque de la integridad sexual, tiene una conducta diametralmente opuesta a lo que sucedió en este mamarracho”, sentenció.
“Lo que ocurrió en esta causa es un mamarracho. O sea, la exposición, la mediatización, el mostrarse”…”como dije en un principio”, fue “un circo mediático y en ese momento tenía una clara intencionalidad política porque la persona denunciada estaba postulándose o candidateándose para una elección, la cual terminó siendo el gobernador”.
Ahora se espera que la sentencia quede firme y después se verá sí se hace la denuncia contra ex funcionarios: “Esto va a continuar y todavía esto no ha quedado firme, hay que esperar la marcha del proceso”.
Radio Provincia
